Вартість суду з банком. Ч.2

Суд з банком

За наявності умов, зазначених у попередній статті, в принципі, кожен з нас може самостійно захищати свої інтереси, і розраховувати на справедливий перерахунок всієї заборгованості. Але знаючи кваліфікацію банківських юристів, навряд-чи пересічний громадянин в змозі самостійно підібрати пакет статей, якими захищаючись у суді, він зміг би домогтися повноцінного результату, а не мізерних змін. Без адвоката, суд звичайно вислухає і погодиться, але зробить рівно стільки, скільки ви довели. А довести суду в присутності професійного адвоката банку неймовірно складно, так як у них заздалегідь заготовлені переконливі відповіді, та ще й в такому ракурсі, що позичальник кругом не прав. Тому з упевненістю кажу, що витративши на адвоката приблизно 2’000 грн. (на захист невеликого кредиту), кожен позичальник має шанс отримати значний перерахунок його заборгованості, результат якого дасть відчутну різницю заборгованості перед банком. Одночасно з цим хочу зазначити, що всю заборгованість, а тим більше непогашене тіло – ніякий адвокат не анулює (крім надзвичайно рідкісних випадків). Тому забудьте назавжди про історії, герой яких взяв кредит і не сплачує банку з принципових мотивів, при цьому маючи роботу і майно.

Вище вказана ціна стосується тільки невеликих кредитів і обставин, які сприятимуть швидкому і позитивному вирішенню. Але якщо сума кредиту значно перевершує межу споживчих потреб, значить у справі фігурує застава або поручительство, що сильно ускладнює завдання адвоката, тим самим автоматично піднімаючи розцінки його послуг. Збираючи по крихтах дані з оцінки такого роду діяльності, дійшов висновку, що вартість послуг адвоката оцінюється пропорційно до суми кредиту, і найчастіше становить від 1% до 10% від загальної суми позову.

На перший погляд може здатися, що залучаючи адвоката до процесу по кредитовому авто, клієнт несе істотні витрати, адже сума подібного позову зазвичай знаходиться в межах 100’000 грн. Така тяганина може обійтися позичальникові у 10’000 грн, що дійсно дорого і не факт, що вигідно. Але знаючи розцінки на банківські штрафні санкції, і ймовірність їх похибки (як правило, не в бік клієнта), стверджую, що професійний і чесний адвокат, взявшись за подібну справу, заздалегідь спрогнозує ймовірність виграшу і приблизну суму «відвойованих» коштів.

Найважливішим і вагомим аргументом на користь найнятого адвоката є сама система суддівства в Україні, яка на сьогоднішній день настільки заплутана і має двоякий сенс, що бувалі юристи можуть гарантувати виграшний процес по будь-яку сторону «барикад». До захисту і представлення доказів в нашій країні більше претензій, ніж до сторони обвинувача. Тобто за замовчуванням позовоподавач має більше шансів, ніж сторона, що захищається. Робимо з цього відповідні висновки.

Ще один важливий момент. Суд не повинен шукати статті закону в чию або користь, а приймає рішення тільки на підставі запропонованих сторонами законів. Це говорить про те, що кваліфікований юрист банку в змозі підібрати пакет законів на користь фінансового закладу, а захист без адвоката вимагатиме самостійного пошуку всіх законів – інакше захист не побудуєш. Якщо ви готові самостійно пред’явити звинувачення в неправомірності і підтвердити його потрібними законами, то можна тільки захоплюватися вашим багажем знань. Але розраховувати на те, що суд буде самостійно вишукувати законні підстави ваших суджень – не доводиться. Далі, програвши суд, теоретично клієнт має можливість просити переглянути прийняте рішення в апеляційному і далі – касаційному судах. Але ця процедура досить заплутана і настільки стиснута по термінах, що перспективи самостійно подати документи на перегляд справи залишають бажати кращого.

Продовження…

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

3 комментариев к записи “Вартість суду з банком. Ч.2”

  1. Тетяна пишет:

    Мабуть я щось плутаю, але мені здавалося, що сторона, яка програла платить за витрати на суд? Або адвокат вважається окремою статтею витрат, за яку в будь-якому випадку платить той, хто його найняв?

  2. Інна пишет:

    Краще виграти суд , не сподіваючись ні на які касації. А для цього потрібен адвокат, з досвідом ведення таких справ, у яких позивачем виступає банк.
    Банківські юристи, як правило, добре знають свою справу і задарма перемоги в суді не віддадуть. Можливо, крім адвоката, позичальнику знадобиться допомога спеціаліста з банківської справи, для консультацій.

    • Лариса пишет:

      Можливо на перший погляд подібний задум здається утопією, але все ж шанси виграти суд є. Якщо банком були порушені норми Закону, то він повинени понести відповідальність.

Оставить комментарий

Подробнее в Важливо!, Суд
Суд з банком
Вартість суду з банком

Банківського безчинства в Україні більш ніж достатньо для того, щоб...

Банк та іпотека
Лист ВГС – банкіру добре, а от позичальнику…

Аксіома, яка не потребує доказів - все, що робиться в...

Закрыть